Уважаемый Татур В.Ю.! Я получил от Вас по почте 4 машинописных страницы, названные "Предложения по ускорению перевода народного хозяйства на путь интенсивного развития" и подписанные странным псевдонимом "Группа интеллигенции".
Позвольте узнать – действительно ли именно Вы отправляли этот материал, почему именно мне и для каких целей? – Прошу написать мне или позвонить по дом. телефону 354-13-21 и объясниться, иначе я буду вправе выбросить эти листки, и отнестись к ним, как к шутке-мистификации.
Что же касается содержания данных листков, то, не скрою – оно мне крайне не нравится. Я – радикальный противник таких "предложений". На мой взгляд, они ведут не к интенсивному развитию народного хозяйства, а, напротив, к росту накопительства (сокровищ взамен банковских вкладов) и расточительства. Мне не нравится метод доказательства с упором исключительно на отдельные (наверняка, некорректно выхваченные цитаты классиков маркизма-ленинизма). Если представлять коммунизм в виде отмены денег, то такой коммунизм уже реально осуществлялся в размере страны лишь в полпотовской Кампучии, где отмена денег была оплачена всеобщим лагерем и миллионами смертей. Ни к чему иному такой коммунизм и такие предложения и не могут привести.
Приверженность к свободе мысли и слова заставляет меня не уклоняться от спора с людьми любых убеждений, даже самых крайних и, с моей точки зрения,- преступных, если выполняются нормальные условия спора – гласность, взаимоуважение. Если этот материал мне прислан для критики и опровержения – не могу заранее отвергать возможности, что тогда мои доводы могут сыграть положительную роль…
В общем, жду разъяснений или считаю все это новогодним розыгрышем.
9.1.1986г.
Письмо (ответное) В.Ю.Татура. На Ваш запрос от 9.01.86г. сообщаю следующее:
По моему поручению Вам была выслана одна из копий "Предложений по ускоренному перевода народного хозяйства на путь интенсивного развития". Оригинал этого текста с подписями группы молодых интеллигентных людей направлен в официальные инстанции.
Ваши взгляды на актуальные экономические и социальные проблемы известны авторам текста преимущественно по разговорам, отчасти по публикациям в журнале "ЗЭС ".
Я благодарю Вас за скорый отклик, который Вы, с присущей Вам любезностью, дали на мое отправление в Ваш адрес. Со своих позиций Вы можете составить развернутый ответ на "Предложения…", если не сочтете это обременительным. Убедительно прошу Вас судить текст "Предложений…" за его точное, конкретное содержание, а не только за гипотетическую, маловероятную и отдаленную тенденцию, якобы в нем замеченную. Любые социальные меры могут иметь крайний вариант осуществления, неразумность которого не исключает того, что рациональное их зерно могло дать добрые всходы. Демократическая коррекция промежуточных результатов может быть надежной гарантией от заблуждений.
Крайним вариантом казарменного коммунизма и была "полпотовщина" – извращение марксизма, разрыв с гуманистической традицией марксистской мысли. Ни сберкасс, ни демократического контроля доходов в Кампучии не было. Пол-Пота я считаю преступником, но не за его убеждения, а за политические деяния. Но "полпотовщина" не единственное зло в современном мире. Преступных убеждений не бывает, ибо нет той черты, которую мысли не должно преступать. Убеждения иногда бывают не-верными, не-справедливыми, даже опасными и нет иного способа избавиться от этого, кроме дискуссии, при условии гласности и взаимоуважения.
Авторам "Предложений…" не импонирует барышничество – ни в этническом плане, ни как экономическая функция, ни как исход духовного и логического процесса. Их точка зрения имеет отклик в народе. Авторы "Предложений…" готовы доказать серьезность и ответственность своей позиции личными жертвами. Все ли оппоненты готовы к этому?
С благодарностью за любое слово научной критики (Вадим Татур)
Уважаемый Вадим Н.Татур!
С сожалением поздравляю с опубликованием "Правдой" (1.2.86г.) основной части Ваших "Предложений…" (программы-минимум). С сожалением, потому что мои предложения не публикуются и, след., Ваши шансы на поддержку сверху более (намного, видимо) предпочтительнее моих, потому что предложения если не преступны (хотя не к мыслям, а к желаниям и предложениям, как прямым предшественникам действия, такое определение, наверное, может быть приложено), то общественно опасны.
Вы обращаетесь ко мне с просьбой о научной критике. Думаю – не по адресу, я не специалист-профессионал, теперь, после публикации, думаю, у Вас не будет сложности в нахождении научных оппонентов, если Вы, действительно, думаете о научной критике своих воззрений. Наверное, не трудно организовать дискуссию в какой-либо экономической лаборатории и т.п…. Но только, выходя на суд ученых, я не советовал бы Вам ограничиваться одним голым текстом "Предложений…" – без развернутых внутренне убедительных оснований. Сейчас же обсуждать просто нечего – ибо сами предложения вызывают только недоумения. Перечислю хотя бы те, что приходят сразу в голову и делают дальнейшее обсуждение несерьезным: - если вновь вводится карточная система, где по чекам (карточкам) будут выдавать не предметы необходимости, а предметы роскоши (свыше 300 рублей), то это сразу приведет к расширению черного рынка с одной стороны, а с другой – к расширенному потреблению не дорогих и не дефицитных изделий, а дешевых и дефицитных предметов первой необходимости, что резко усложнит нашу жизнь. Те же следствия – расточительство – будут иметь и отмена права наследования и насильственная конфискация наличных денег или вкладов, любое дополнительное вмешательство в право людей свободно распоряжаться заработанными средствами. Прямое ослабление экономики и, след., подрыв советской власти. Не понимаю, как Вы не продумали заранее такие простые соображения. Неужели у Вас и Ваших друзей не было предварительных проработок, что может получиться из Ваших предложений. Попробуйте сами…
А Ваше итоговое предложение в "Правде": "Взять под контроль доходы и расходы каждого гражданина страны" – есть по сути крупный шаг в направлении к системе государственного рабства и никакими "демократическими коррекциями" этот шаг не скроешь и не исправишь. Демократия вообще невозможна без свобод и права, а Ваше предложение направлено именно против свобод и прав.
Конечно, возможно и по-иному растолковать Ваше предложение: взять доходы и расходы граждан под контроль с целью изъятия законного налога и предотвращения незаконных действий – как это свойственно любым демократическим и правовым странам. Но для этого надо прежде всего разрешить на деле людям зарабатывать и тратить заработанные деньги максимально свободно. Но действительный смысл Ваших предложений – этому противоположен.
Ваш пафос – в борьбе с чернорыночниками путем госуд.насилия. Этот путь – порочен, только плодит преступления. Только максимально освободив, разрешив полезный людям рынок, можно избавиться или свести к минимуму рынок черный, подпольный, преступный. Только так – но вы мои убеждения, видимо, знаете.
Внешне Ваши предложения совпадают с финансовой системой Сталина в 1947 году. Во многом несправедливой, жесткой, но в общем, достигшей своей цели. Но что она сделала: отняла средства у части людей, наживших их во время войны, но главное – отменила, а не ввела карточную систему и ввела нынешнюю систему сберкасс – оправдавшуюся в целом за последние десятилетия. Вы же предлагаете именно ее взломать… И вообще, что Вам важнее – интересы людей или мстительность по отношению к еще непойманным чернорыночникам? 5.2.86г.