Тезисы к обсуждению положения в с.х-ве
1. Курс XXVII съезда КПСС на кардинальную экономическую реформу в сельском хозяйстве, а именно: переход к продналогу, полной экономической самостоятельности хозяйств и к семейному и бригадному подряду – проводится половинчато, топчется на месте, или даже обращается вспять (например, в связи с усилением агропромовского регламентирования). В результате хозяйственная и трудовая активность работников с.х-ва даже снижается, что ярко сказалось, например, на замедленном характере уборки урожая в этом году.
2. Если объективные результаты нынешнего с.-х.года окажутся хуже предыдущего, необходимо не сваливать снова на плохие погодные условия, а открыто признать провал всех предшествующих усилий Агропрома и сделать решительный вывод, а именно – о ликвидации Агропромской управленческой системы. Превратить районные и областные звенья Агропрома в исключительно добровольные объединения с.-х. предприятий с правом их свободного выхода из таких объединений.
3. Решительно запретить райкомам и обкомам партии вмешательство в хозяйственные дела рентабельно работающих предприятий, сосредоточив их усилия на идеологической и социальной сфере, на помощи коллективам убыточных предприятий – но не за счет рентабельных.
4. Решительно осуществить принцип продналога, когда лишь небольшая часть продукции государство забирает в виде обязательных, налоговых поставок, а остальную хозяйства реализуют по рыночным ценам (в том числе и государству). Вменить райкомам и обкомам партии отслеживать насыщенность продовольственными товарами рынков своих регионов.
5. Решительно усилить банковский контроль за деятельностью с.-х. предприятий (колхозов, совхозов и др.) и в случае нерентабельности объявлять их банкротство и переводить на семейный подряд, с передачей земли и производственных фондов.
6. Отменить обязательную и расточительную шефскую помощь городских предприятий, а взамен всемерно облегчать добровольное участие горожан в с.-х.работах на экономически выгодных условиях.
Предложенные тезисы в целом восприняты, как справедливые. Из 8-ми участников обсуждения четверо предложили следующие корректирующие замечания:
1. Трудности с уборкой в этом году еще не свидетельствуют о неудачности нынешнего с.-х.- года и тем более не свидетельствуют в целом о провале системы Агропрома. Оснований для столь суровой критики Агропрома еще нет.
2. Радикальные изменения в сельском хозяйстве не следует проводить смаху. Вначале надо поднять слабые хозяйства до уровня рентабельных, иначе при переводе их на самостоятельность и тем более на семейный подряд – просто убыстрятся процессы разорения и развала, гибели.
3. При переводе села на полную хозяйственную самостоятельность необходимо обеспечить какие-то минимальные социальные гарантии от разорения (минимум зарплаты для работающих там людей), чтобы не ускорилось обезлюдение деревни.
4. Чтобы радикально улучшить положение в сельском хозяйстве, надо открыто признать эффективность, например, опыта реформы китайского сельского хозяйства и тем более, западного с.хозяйствования – внедрить этот опыт у нас.
Во многом эти положения противоречат ранее высказанным, но в ходе обмена мнениями и спорами они были во многом примирены и согласованы.
К сожалению, недостаток времени не позволил выработать единых общих для всех участников положений или сформулировать непримиримые противоречия во мнениях.