Дорогой Саша! Спасибо за приглашение на фантастическую встречу 10 мая 88 г.. Мне было интересно, лестно и боязно. Надеюсь быть полезным в хорошем деле в меру своих небольших сил.
Не скрою, но поставленная вами задача показалась мне из числа нерешаемых: выработать работающую хорошо уже в 1989г. систему заинтересованности госпредприятий в конкурентоспособности своей продукции, видимо, не удастся. Эффективно наши предприятия смогут работать, лишь когда в стране вырастет (именно – вырастет) настоящий, не монопольный рынок полноценной конкуренции, конечно, на твердых деньгах и немонопольных ценах.
Попробую кратко обосновать свой скепсис.
1. Если признано, что наилучшее средство стимулирования творчества и эффективной работы – это максимум самостоятельности работника при максимуме его ответственности перед потребителем, то решение кажется неопровержимым: чем меньше мы напридумаем новых форм и ограничений и чем больше уберем старых, тем лучше будет организована работа самими свободными и заинтересованными работниками, тем лучший результат будет достигнут. В этом – идеальный (я бы сказал – свободно-коммунистический) вариант решения вашей задачи.
Конечно, в реальной жизни идеал осуществляется лишь как желаемая тенденция, к которой надо приблизиться, но не осуществить абсолютно. Он широко известен и неплохо выражен даже А.К.Старостиным на вечере: "Есть цель-задание, есть мешок денег, инициативе полная свобода – вперед, за дело!" Принцип артели, вечный, как мир.
Конечно, в наших условиях неизбежны какие-то ограничения и компромиссы. Каждое из них – сложная проблема и о каждой надо говорить особо, добиваясь в итоге для каждого работающего коллектива максимума из достижимой на сегодня свободы.
2. Но прежде чем заниматься конкретными и необходимыми ограничениями, их преодолением или принятием, необходимо убедиться в самом главном – в правильности поставленной перед трудом цели. Без жесткой связи свободы труда с ответственностью за его цель и результат, достигаемый при этом рост эффективности может оказаться просто вредным. Например, достижение максимума эффективности землеройной техники в повороте северных рек – лишь убыстряет нарастание главного зла. Или: арендный подряд бригады (кооператива) на изготовление продукции по госзаказу, но без реального спроса (т.е. на склад и уничтожение) – означает более эффективное уничтожение материалов, собственного и чужого труда.
К сожалению, необходимость работы именно на конечные результаты, на интересы конечного потребителя – людей – и без всяких промежуточных плановых звеньев, осознается обществом гораздо меньше, чем необходимость свободы труда и творчества. Проще говоря, прежде чем думать о свободной организации труда, гибких структурах производства и т.п., необходимо научиться работать на настоящий рынок, различать и прогнозировать его запросы, находить правильные, действительно нужные обществу и потому перспективные заказы. Думаю – в этом самая большая на сегодня трудность и "болевая точка". На Западе из осознания этой проблемы давно развился особый комплекс наук и искусства под названием "маркетинг", у нас даже слово это не очень известно.
Еще раз: первым и ключевым пунктом любого "оргпроекта" должна стать программа поиска и нахождения правильных заказов, целей трудовой и творческой деятельности.
Государство в качестве заказчика у нас глубоко себя дискредитировало. Работать на госзаказ прямо или через тех потребителей, которые работают на госзаказ – значит, заранее обречь свои будущие усилия на риск пустой, ненужной людям (рынку) и даже вредной деятельности, обречь себя на отсталость в сравнении с зарубежными фирмами, которые не только свободны от любых государственных планов, но и целиком повернуты к требованиям рынка, работают в условиях полноценной конкуренции мирового рынка – на самих людей, конечных потребителей. Следовательно, пока у нас нет развитых рыночных отношений, любые творческие и свободно-трудовые коллективы, если они нравственны и дальновидны, должны удерживать себя от исполнения сомнительных заказов, особенно государственных, и ориентироваться на следующие категории потребителей (в порядке значимости):
1) внешнеторговые заказы;
2) рыночный ширпотреб (обслуживание людей);
3) заказы коллективов, которые сами работают на внешних и розничных потребителей;
4) заказы потребителей – типа благотворительных фондов, цели деятельности которых имеют всецело признанную всеми, неоспоримую ценность… и т.п.
Возможно, что обществу следовало бы стимулировать приоритеты у трудовых и творческих коллективов в вышеперечисленных заказах не только морально, но и (особенно на первых порах) – финансовым образом – возможно, налоговыми льготами. Например: коллективы, работающие прямо на внешний и внутренний розничный рынок, как неоспоримо полезные, стимулировать полным освобождением от налогов (хотя бы в течение 5-10 лет перестройки), при условии, если свою прибыль они будут вкладывать именно в расширение дела, в производство конкурентоспособных изделий и услуг (личное же потребление должно облагаться, конечно же, прогрессивным или даже запретительным на сверхприбыли налогом). Такая льгота позволит стимулировать ускоренное размножение конкурентоспособных коллективов, рыночных развитых отношений.
Коллективы, работающие на заказы 3 и 4 категории, могли бы быть обложены щадящими, сниженными налогами, а тех, кто работают на госзаказы, следовало бы обкладывать по полной мере.
2. Если у трудового коллектива имеется надежная, правильная цель деятельности, то схема организации их работы должна в идеале быть наилучшей, оптимальной, а для этого учитывать массу обстоятельств, условий деятельности, способностей и склонностей работников и т.д. и т.п. Конечно, здесь полезны не всеобщие инструкции, а лишь широкие рекомендации специалистов по гибким производственным структурам – и максимальная свобода для принятия организаторами дела подходящего варианта – от самой простой и примитивной, вроде русской артели, где заработанное делится поровну и только так – до добровольно принимаемых людьми подрядных устойчивых формальных процедур начисления заработка в зависимости от учета плюсов и минусов работы каждого (как в немецких или, наверное, японских коллективах). Кстати, национальный характер коллектива (а у нас в стране наций много) тоже влияет на возможную структуру организации самой работы. И мне кажется, не стоит Вам тратить много времени на поиски наилучшего общего решения – это зряшное занятие.
Тем более не следует, как мне кажется, надеяться на выработку единого варианта приспособления свободных трудовых коллективов к далеко не идеальной ситуации 1989 года, когда о развитии рынка еще не приходится и говорить. Тем более не надо мечтать об улучшении самих несвободных госпредприятий, работающих на госзаказ, т.е. во многом, на чьи-то чиновные химеры,- задача "нерешаемая". Вернее, решаться она будет не выдумкой эффективной организации госпредприятия, а тем, что последнее перестанет работать на госзаказ (вернее, госплан), исключая, конечно, немногие позиции действительно нужных обществу госзаказов – например, необходимой обороны, необходимых общих школ и т.п.
Но что следует твердо отстаивать сегодня и на 1989 год – это максимум свободы от вмешательства, включая налогового – для всех вновь возникающих свободных творческих и трудовых коллективов, работающих на полноценный рынок, действительно, на людей.
Конечно же, существуют и думаю, будут существовать ограничения общеморального, правового или идеологического свойства. Например, я считаю, что именно свободные трудовые экономические коллективы представляют истинный, т.е. свободный социализм, а не госпредприятия, которые в России издавна называли – казенными – такими они остаются.
Такое "ограничение", как отсутствие безработицы, т.е. полную занятость, на мой взгляд, следует обеспечивать не только запретами на увольнения в ходе реорганизаций (тем более что они и не осуществляются), а общественной политикой поддержки полноценного экономического развития, путем всемерной поддержки создания рабочих мест именно в новых конкурентоспособных производствах, способных к расширению на внутреннем и, особенно, на внешнем рынках.
Можно рассмотреть и иные возможные общественно-ценные ограничения и убедиться, что в большинстве они не противоречат свободной работе производителей на настоящий рынок, а требуют максимума такой свободы и рыночной ответственности.
Вот, примерно, соображения после состоявшегося 10.5.88. разговора. Понятно, что ждать от меня каких-либо конкретных разработок – в объявленном вами конкурсе, не приходится. Но если я могу пригодиться в качестве одного из критиков представляемых вам прожектов, участия в дискуссиях, то готов к участию – правда, в меру своих возможностей (к сожалению, именно в мае-июне, видимо, буду брать накопленные отгулы для участия в шабашке).
Еще мне кажется было бы полезным письменное обсуждение отобранных проектов и мнений – над письменным столом, мне, например, легче думать. Может, стоит воспользоваться возможностями А.К.Старостина в "Трудах" его "Автоэлектроники" или просто его ксероксом для письменного изложения дискуссий для заинтересованных лиц и органов в соответствующем количестве десятков экземпляров. 12.5.1988г