Уважаемый Михаил Яковлевич!
О соотношении региональной и экономической реформы я имею сказать следующее:
И опыт исторических прецедентов и собственная интуиция мне твердят, что коренные повороты, перестройки и реформы во все времена были делом сложным и требующим сильного лидерства, даже централизации воли, совершались по почину центра даже в таких случаях, когда в результате проводимых центром реформ должна наступить реальная демократизация, децентрализация, самоограничение центральной власти. Так что мой ответ все равно остается прежним: вначале экономическая и правовая реформа ("судейская" – как провозгласила теперь "ЛГ"), устроение всероссийского, а значит, и региональных рынков, устройство законов и независимой общественной жизни – рост на этой основе регионального самосознания и соответственно новых региональных естественных общностей – переформирование структуры РСФСР с выделением жизнеспособных и самопроявившихся регионов, округов, штатов, как хотите, называйте. Это я понимаю. Я признаю даже необходимость региональной реформ, как составной части всего комплекса реформ, нужных стране, но только не в качестве первоочередной.
Поэтому я не могу согласиться с тезисом и об одновременном проведении региональной, экономической, судейской и прочих реформ. Одновременность экономической и судейской реформы не оспариваю, они – первоочередные и почти необходимы друг другу. Может даже, судейская – самая важная. Само наличие в тюрьмах именно хозяйственников и диссидентов говорит о том, что реальным людям нужны прежде всего они. (К диссидентам примыкают, конечно, религиозники и "националы", им тоже нужна судейская реформа). Но я не слышал, что кто-то в тюрьме сидит за отстаивание региональных интересов и требований, что для меня является свидетельством надуманности такого пожелания.
Если провозглашать, что региональная реформа должна проводиться одновременно с экономической или судейской, то почти неизбежно всё сведётся к ней, захвату немалой части нынешней центральной власти со стороны местных сложившихся кадров, к практической отмене проведения в этих регионах всех остальных реформ, т.е. к провалу всех нужных стране изменений ради раздробления, феодализации страны, и станет шагом не вперед, а назад (и очень солидным шагом). Взамен демократических реформ на первый план поднимутся задачи внутреннего переустройства каждого региона – нo на старых, привычных основаниях. Везде появятся свои правительства, свои столицы, нужно будет отстраивать новые министерства, свое натуральное хозяйство и т.д. и т.п. Общероссийский рынок при этом будет не благоустраиваться, а скорее свертываться. Представить себе, что регионы, не успев устроить еще внутри своих хозяйств рыночных отношений, перейдут на рыночные отношения между собой (при сохраняющейся по необходимости прочной центральной власти), я никак не могу. Откуда у наших регионов возьмется умение вести дела на манер "Общего рынка", если у самих европейцев с их опытом и культурой это не совсем хорошо получается?
Конечно, некоторые передовые регионы вроде прибалтийских республик могут получить выигрыш за счет дополнительных прав и лучше устроить свою внутреннюю жизнь. Но этот выигрыш много меньше и для них, по сравнению с тем, если бы экономическую и судейскую реформу провела бы вся страна в целом и стала бы жить правильнее и эффективнее. Тогда и центру не пришлось бы загружать свои богатые республики больше – в покрытие убытков от бедламных регионов, консервирующих пост-сталинские порядки. А если передовые и богатые республики будут чувствовать, что их постоянно обирают в пользу, вернее из-за неэффективности отсталых peгионов, и что положение не меняется, они будут неизбежно стремиться к выделению из Союза, а это, в свою очередь вызывать стремление к подавлению, т.е. к возврату всего прежнего.
Нет, пока нет уверенности, что каждый регион стал на новый амоорганизующийся путь свободного, рыночного и правового развития, нельзя уступать власть региональной реакции, ибо это может подорвать успех всей перестройки.
Михаил Яковлевич, из Ваших аргументов не могу вспомнить ничего убедительного, простите за плохую память – лучше, если Вы их запишите как возражения на данный текст.
"Нельзя же всем руководить из центра!" – Но ведь руководили всем до сих пор! Только плохо и сейчас идет речь о введении системы саморегулирования экономического и социально-правового. Раньше, когда в пример успешности реформ приводили Венгрию, говорили о ее малых размерах – дескать, в большой стране совсем иные трудности. Теперь мы видим пример Китая с населением чуть ли не 4 раза большим, чем у нас. Ну и что? – никаких особых региональных перестроек и увеличения региональных прав там не было… И о региональных волнениях ничего не слышно. Вот политические (вернее, правовые) волнения пришли, это для людей более важно и актуально и можно надеяться, что китайское руководство правильно поймет сигнал необходимости преобразований в этой области, найдет правильную меру сочетания конституционного партийного руководства и выборного свободного правления.
И малая Венгрия, и огромный Китай показывают пример одного. Чего нам теперь бояться? Зачем уступать аппетитам местных кадров.